Caso Nº 13242-2011-003, que sigue Daniela Andreina Posligua en contra de Yandri Marcelo Vélez García por delito sexual: Atentado al Pudor; “Análisis en la motivación de la sentencia de casación”.

Abstract

En nuestro país han ocurrido diversos delitos contra la libertad sexual, ante lo cual es evidente el reproche que se le realiza a este tipo de delincuentes, pero también la víctima merece un trato especial, considerando que es ésta quien ha sufrido el ultraje, siendo evidente que su agravio no terminó con la consumación en sí del delito, sino que además debe de afrontar el tedioso proceso judicial, lo que en muchos casos puede terminar con una afectación psicológica mayor en la víctima, y mucho mayor si el ataque sexual, en cualquiera que fuera sus aspectos, es en menores de edad; recordando que la víctima merece toda nuestra protección como sociedad. En el presente estudio de caso, se puede observar estas dos concepciones, tomadas por los diferentes motores de justicia, quienes en Primera Instancia y en el Recurso de Casación, consideran como criterio fundamental para sentenciar al procesado el hecho de los derechos del menor y el testimonio único en casos de delitos sexuales, como es el atentado al pudor; mientras que los miembros del Tribunal en la sentencia del Recurso de Apelación, acogen el hecho de la existencia de la duda razonable, considerando que el único testimonio condenatorio existente en el proceso no es justificable para sentenciar a persona alguna.