El estándar de motivación de los autos de inadmisión de las acciones de protección en Ecuador

Abstract

La insuficiente fundamentación de un auto de inadmisión puede comprometer la garantía constitucional de motivación y, según las circunstancias del caso, afectar las garantías del debido proceso y la tutela judicial efectiva. Por tanto, la presente investigación buscó establecer qué estándar de motivación debe satisfacer el auto que inadmite una acción de protección en Ecuador para que la decisión sea constitucionalmente válida, considerando que la inadmisión impide que el juez examine la posible vulneración de derechos constitucionales alegada por el accionante. La investigación se desarrolló mediante un enfoque cualitativo, con apoyo de procedimientos cuantitativos descriptivos, a partir del estudio normativo, dogmático y hermenéutico análisis documental de 35 decisiones correspondientes a 30 procesos de acción de protección, codificados en ATLAS.ti mediante 47 códigos. Los resultados evidenciaron que siete de los quince autos de inadmisión anticiparon causales de improcedencia, que una argumentación extensa no garantizó motivación suficiente y que cuatro de cinco demandas completadas fueron admitidas, lo que permitió formular seis criterios mínimos. Se concluye que la inadmisión de la acción de protección debe configurarse como de última ratio, en ese sentido, el estándar mínimo estructurado a partir de los criterios aquí establecidos no puede tomarse como una lista taxativa, esto en armonía con la Sentencia 1158-17-EP/21 emitida por la Corte Constitucional del Ecuador.