Revisión de las líneas de la Corte Constitucional en el uso del método D’Hondt y Webster en la asignación de escaños

Abstract

El presente artículo científico tuvo como objetivo analizar las líneas de la Corte Constitucional respecto del uso de los métodos D’Hondt y Webster mediante el velo de la ignorancia de John Rawls. El estudio adquirió relevancia ante las sucesivas modificaciones del sistema de asignación de escaños en Ecuador y la necesidad de examinar su correspondencia con los principios constitucionales de representación política. Se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, mediante los métodos analítico e histórico jurídico, con revisión bibliográfica y documental, dentro de un estudio jurídico dogmático de dimensión crítica y carácter descriptivo. Los resultados permitieron distinguir las principales líneas jurisprudenciales relacionadas con las reformas al régimen de asignación de escaños y reflexionar sobre los fundamentos empleados por la Corte Constitucional para valorar su correspondencia con el Código de la Democracia y los principios previstos en el artículo 116 de la Constitución. El análisis evidenció tensiones entre las modificaciones de las fórmulas electorales y la exigencia de preservar proporcionalidad, igualdad del voto y pluralismo político. Se concluyó que resulta necesario fortalecer criterios objetivos de imparcialidad que permitan justificar la adopción o modificación de las fórmulas de asignación con independencia de los intereses o beneficios políticos derivados del gobierno de turno.