Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/530
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorLópez Domínguez, José María-
dc.contributor.advisorFalcones Ferrin, Ignacio-
dc.contributor.advisorArteaga Moreira, Ana-
dc.contributor.authorFranco Cedeño, Washington Luis.-
dc.date.accessioned2018-05-23T12:47:32Z-
dc.date.available2018-05-23T12:47:32Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.urihttp://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/530-
dc.description.abstractEl presente análisis de caso tiene un carácter significativo, por cuanto el estudio del caso específico, estudia la vulneración de los derechos constitucionales de los trabajadores por parte de los administradores de Justicia. EL problema se origina en que, en la sentencia de segunda instancia, los jueces han manifestado que una trabajadora que ha sobrepasado las doce semanas de periodo de lactancia ya no tiene derecho de pedir indemnización por despido ineficaz y excluir el hecho de que el periodo de lactancia está comprendido dentro del plazo de estabilidad reforzada. Afectando así un derecho sustancial de la trabajadora, exigible y justiciable frente al despido realizado por su empleador. Es importante porque se encuentran involucrados derechos sustanciales del trabajador, más aun, de una trabajadora que cuenta con protección especial como lo es una mujer embarazada o en periodo de lactancia, lo que a la vez, involucra el derecho constitucional a la salud reproductiva, y de cierta manera también derechos que responden al interés superior del niño. Es menester recalcar, que los derechos del trabajador son garantistas y progresivos, que los protegen al ser considerados la parte débil de la relación laboral y en este caso persona en situación de vulnerabilidad.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUSGPes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcodees_ES
dc.subjectGarantías Constitucionaleses_ES
dc.subjectdespido ineficazes_ES
dc.subjectfavorabilidad de derechos laboraleses_ES
dc.subjectprotección a grupos especialeses_ES
dc.subjectprocesos de vulneración a principios laborales constitucionaleses_ES
dc.titleCaso N° 13354-2016-00223 que por despido ineficaz sigue Bailón Mero Diana Elizabeth en contra de la compañía ASISERVY S.A.: “Vulneración a los principios de inamovilidad maternal, estabilidad laboral, intangibilidad y favorabilidad de los derechos laborales”es_ES
dc.typeTrabajo_titulaciones_ES
dc.subtipoAnálisis de Casoses_ES
Appears in Collections:Trabajo de titulación - Carrera de Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Tema Caso 13354-2016-00223.pdf546,44 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.