Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/2927
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorVillacreses Briones, Tania Gabriela-
dc.contributor.authorGuillem Carillo, Konie Oriana-
dc.contributor.authorMarín Quijije, Jossenka Isabel-
dc.date.accessioned2022-11-15T21:30:28Z-
dc.date.available2022-11-15T21:30:28Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.urihttp://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/2927-
dc.descriptionEl “tipificar los delitos” no es más que establecer aquella conducta humana relevante dentro del ámbito en el que se desarrolla, para ello es necesario identificar los elementos del comportamiento típico contenido en la legislación, que deben verificarse para concluir la tipicidad de la conducta teniendo en cuenta las importantes limitaciones dispuestas por los principios de legalidad y de taxatividad. Con el principio de legalidad nos referimos a que debe ser escrita, debe ser previa, teniendo en cuenta que debe estar tipificada como ya se mencionó con anterioridad, y a su vez, debe ser clara, es decir, detallando de manera precisa los delitos. Por otro lado, la exigencia de taxatividad es una de las dimensiones centrales del principio de legalidad, y de acuerdo con ella, la imputación de responsabilidad penal no solo debe justificarse en leyes expresamente formuladas, sino que estas normas tienen que indicar con precisión qué conductas están prohibidas y cuál es la pena correspondiente. Teniendo en consideración las premisas antes expuestas dentro de nuestro proyecto estudio de caso entenderemos cual es el problema generado por la falta de taxatividad encaminada a un claro error gramatical al momento de tipificar un delito en este caso el delito de Prevaricato, contenido en el Articulo 268 del Código Orgánico Integral Penal. Cabe mencionar que prevaricato es definida como la acción de fallar de forma torcida, o arbitraria en contra de la ley, incluida una falsa generalización de los hechos juzgados, que puede deberse a una mala ponderación consciente de los resultados de las pruebas, a una mala interpretación de las normas aplicables o a la inclusión de hechos en una mala interpretación de la especificación bajo especificaciones aplicables o inexistentes.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUSGPes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcodees_ES
dc.subjectANALISIS GRAMATICALes_ES
dc.subjectPREVARICATOes_ES
dc.titleCaso No. 13100202100004, Delito de Prevaricato que sigue la Fiscalía General del Estado. “ANÁLISIS GRAMATICAL AL DELITO DE PREVARICATO EN LA LEGISLACIÓN ECUATORIANA”es_ES
dc.typeTrabajo_titulaciones_ES
dc.subtipoAnálisis de Casoses_ES
Aparece en las colecciones: Trabajo de titulación - Carrera de Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Konie Oriana Guillem Carrillo y Jossenka Isabel Marin Quijije.pdf577,33 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.