Principalismo, parámetro decisorio en la función del juez constitucional en Ecuador desde un enfoque garantista

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo analizar la incidencia del principialismo como parámetro decisorio en la función del juez constitucional, incorporando el garantismo como enfoque orientador de la actividad jurisdiccional. El estudio se enmarca en el paradigma del neoconstitucionalismo, consolidado en el Ecuador a partir de la Constitución de 2008, que reconoce la fuerza normativa directa de los principios, amplía el rol interpretativo del juez constitucional y lo posiciona como garante de los derechos fundamentales. Se adoptó un enfoque cualitativo jurídico, empleando métodos teórico-jurídico, analítico, histórico, comparado y exegético, junto con técnicas de revisión doctrinal, análisis normativo y análisis jurisprudencial de la Corte Constitucional del Ecuador. Los resultados evidencian que el principialismo, en articulación con el garantismo, ha fortalecido la protección de derechos fundamentales mediante la ponderación, la proporcionalidad y la interpretación pro persona, permitiendo decisiones orientadas a la justicia material. No obstante, también se identifican riesgos asociados a una aplicación intensiva y carente de parámetros metodológicos uniformes, tales como la discrecionalidad excesiva y la variabilidad interpretativa. Se concluye que el principialismo constituye un instrumento legítimo dentro del Estado constitucional de derechos y justicia, siempre que su aplicación se desarrolle bajo un enfoque garantista, acompañado de una argumentación rigurosa y criterios estables que aseguren coherencia y límites a la función judicial.